Quais as diferenças entre Modelos de Jogo de Clubes de Capitais e clubes de cidades "secundárias"? E quem tem ganho mais nos últimos anos? Exemplos: Benfica vs Porto; Real Madrid vs Barcelona; Roma vs Milan...

 

Considero que na construção do Modelo de jogo há variaveis indissossiáveis como as caracteristicas de uma Região e do seu povo. O exemplo do F.C. do Porto começado nos anos 80 é disso exemplo. "Queremos Lisboa arder..." "Vamos ganhar aos Mouros..." são frases fortes que se impuseram como um grito de revolta contra o centralismo de Lisboa. Assim, criou-se a ideia que o Porto quando jogava representava toda a sua gente e todo o Norte contra o sul. Foi o principio da sua emancipação. A frase "jogar à Porto" chegou a ser reconhecida como frase de campanha num clube rival... E o que era "jogar à Porto"? Ter uma equipa unida, com jogadores de qualidade técnica assinalável mas sobretudo com jogadores de qualidade humana superior e que entendiam que estavam a lutar , não apenas pelo clube, mas por uma região. De certa forma foi o que aconteceu com a Barcelona. A frase "Barcelona, mais que um clube..." sintetiza a filosofia do clube. Quando joga, joga toda a Catalunha.

Poderá dizer-se que as regiões mais perifericas, pelo facto de serem, geralmente, berço da Industria e, por conseguinte, terem mais operariado, influencia os clubes?

Outros exemplos: Escocia. Alguem sabe o nome do clube da capital, Endiburgo?

E em Inglaterra, quem ganhou mais vezes? Clubes da Capital, como o Arsenal e Chelsea ou clubes de cidades mais industrializadas, como Manchester e Liverpool?

Concluo, afirmando que qualquer treinador que tenha que começar um trabalho sólido e que pretenda ter sucesso deve ter, obrigatoriamente, que considerar os aspectos sociais e culturais onde o clube está inserido.